« Sans colorant », sans conservateur », « sans arôme artificiel »… Ces allégations sont souvent présentes sur les emballages. Pour autant, l’absence d’un type d’additif ne signifie pas que le produit n’en comporte pas d’autres. Or les marques ont tendance à utiliser les allégations pour masquer la présence de substances problématiques. Une pratique, appelée additive washing, qui n’est pas illégale mais qui peut induire en erreur.
Le magazine Que choisir Ensemble et l’application Yuka ont publié conjointement une enquête consacrée à « l’additive washing », pratique qui consiste à mettre en avant l’absence d’additif dans un produit alors qu’il en contient d’autres.
L’effet de halo qui nous induit en erreur
Les mentions « sans » sur les emballages de produits transformés ont tendance à rassurer – voire déculpabiliser – les consommateur·ices. Pourtant, l’absence d’un additif ne garantit pas que le produit en soit exempté totalement.
Mais les marques jouent sur un biais cognitif, l’effet de halo, qui modifie notre perception et nous pousse à avoir une bonne image du produit grâce à une seule information positive. Ainsi, un emballage qui affiche la mention « sans conservateur » attire l’attention et donne une perception positive du produit, quand bien même il contiendrait d’autres substances controversées qui, elles, ne sont pas mises en évidence. Ce n’est pas un mensonge, simplement un petit arrangement avec la vérité. Néanmoins cette pratique peut induire la clientèle en erreur.
Presque tous les produits analysés contiennent des additifs
Les deux associations ont passé au crible 20 produits alimentaires portant une mention « sans ». Leur enquête révèle que 19 d’entre eux contiennent un additif avec un niveau de risque significatif pour la santé. À titre d’exemple, le riz cantonais Ben’s Original est « sans colorant ni arômes artificiels » mais comporte des nitrites… A contrario, la tartiflette aux lardons de la marque distributeur de Carrefour est « sans nitrite » et « sans colorant » mais la liste des ingrédients mentionne du métabisulfite de sodium (E223), un additif qui appartient à la famille « peu recommandable »* des sulfites.
En l’absence de réglementation suffisamment protectrice, les deux associations demandent une harmonisation au niveau européen des mentions « sans additif » (allant jusqu’à l’interdiction d’une des allégations « sans », dès lors que le produit en comporte d’autres). Elles réclament également l’ouverture d’une enquête nationale de la DGCCRF sur la question de « l’additive washing ».
—
*Classement établi selon quatre niveaux de risque pour la santé (acceptable, tolérable, peu recommandable, à éviter), établis à partir de travaux scientifiques de l’Efsa (l’Autorité européenne de sécurité des aliments), de la FAO (Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture), de l’OMS (Organisation mondiale pour la santé) ou encore du CIRC (Centre international de recherche sur le cancer).
